как глобализация влияет на карьеру

By Ashley Fowler | карьера

Oct 09

Несколько академических исследований показали, что либерализация торговли часто оказывает негативное влияние на заработную плату и занятость определенных групп людей – от промышленных рабочих в США до фермеров в Индии. Эти исследования важны и информативны, но следует помнить о некоторых нюансах.

Рассказы о странах-победителях и проигравших странах упускают из виду суть. Глобализация в разной степени влияет на уровень жизни разных категорий работников внутри страны, во всех странах.

Негативное влияние торговли на прибыль, как правило, сосредоточено в определенных областях и отраслях. Агрегирование по регионам и компаниям дает нам иную картину.

Торговля также влияет на потребительские цены; не только заработная плата. Большинство исследований приблизительно оценивают влияние торговли на благосостояние, глядя на то, сколько можно купить за заработную плату, используя в качестве ориентира изменяющиеся цены фиксированной корзины товаров. При этом не учитывается рост благосостояния от увеличения разнообразия продуктов и неясны сложные вопросы распределения, такие как тот факт, что бедные и богатые люди потребляют разные корзины, поэтому они получают разные выгоды от изменений относительных цен. Исследования, измеряющие распределение прироста благосостояния по всем основным соответствующим каналам благосостояния, только начинают появляться.

Как торговля влияет на рабочие места и заработную плату

Наиболее известным исследованием, посвященным этому вопросу, является Autor, Dorn and Hanson (2013): «Китайский синдром: влияние конкуренции импорта в США на местный рынок труда».

Автор и соавторы изучили, как меняются местные рынки труда в тех частях страны, которые наиболее подвержены конкуренции со стороны Китая, и обнаружили, что рост подверженности увеличивает безработицу, снижает участие рабочей силы и снижает заработную плату. Кроме того, они обнаружили, что количество обращений за пособиями по безработице и здравоохранением также увеличилось на рынках труда, более подверженных влиянию торговли.

Визуализация здесь – одна из ключевых диаграмм из их статьи. Это диаграмма разброса межрегиональной подверженности растущему импорту и изменениям в занятости. Каждая точка представляет собой небольшой регион (если быть точным, «зону передвижения»). Вертикальное положение точек представляет процентное изменение занятости в обрабатывающей промышленности для населения трудоспособного возраста; а горизонтальное положение представляет прогнозируемую подверженность растущему импорту (подверженность варьируется в зависимости от региона в зависимости от местного веса различных отраслей).

Линия тренда на этом графике показывает отрицательную взаимосвязь: большее воздействие сопровождается меньшей занятостью. Наблюдаются большие отклонения от тренда (есть некоторые регионы с низким уровнем риска с большими негативными изменениями в занятости); но в документе представлены более сложные регрессии и проверки устойчивости, и выясняется, что это соотношение является статистически значимым.

Этот результат важен, потому что он показывает, что изменения на рынке труда были значительными. Многие рабочие и сообщества пострадали в течение длительного периода времени.

Но также важно помнить, что Автор и его коллеги дают нам лишь частичное представление об общем влиянии торговли на занятость. В частности, при сравнении изменений занятости на региональном уровне упускается из виду тот факт, что фирмы работают в нескольких регионах и отраслях одновременно. Действительно, Ильдико Мадьяри недавно обнаружил доказательства того, что торговый шок в Китае побудил американские фирмы диверсифицировать и реорганизовать производство.

Таким образом, компании, которые переводили рабочие места в Китай, часто заканчивали тем, что закрывали некоторые направления бизнеса, но в то же время расширяли другие направления в других странах США. Это означает, что потеря рабочих мест в некоторых регионах субсидировала новые рабочие места в других частях страны.

В целом Мадьяри считает, что, хотя китайский импорт, возможно, привел к сокращению занятости на некоторых предприятиях, эти потери были более чем компенсированы увеличением занятости на тех же фирмах в других местах. Это не утешение для людей, потерявших работу. Но необходимо добавить эту перспективу к упрощенной истории о том, что «торговля с Китаем вредна для рабочих США».

Другой важный документ в этой области – это Топалова (2010): «Фактор неподвижности и региональные последствия либерализации торговли: данные о бедности из Индии».

В этой статье Топалова рассматривает влияние либерализации торговли на бедность в различных регионах Индии, используя внезапные и масштабные изменения в торговой политике Индии в 1991 году. Она обнаруживает, что в сельских регионах, которые были более подвержены либерализации, наблюдалось более медленное сокращение бедности. , и имел более низкий рост потребления.

Анализируя механизмы, лежащие в основе этого эффекта, Топалова обнаруживает, что либерализация оказала более сильное негативное влияние на наименее географически мобильную группу в нижней части распределения доходов, а также там, где трудовое законодательство удерживало работников от перераспределения между секторами.

Данные из Индии показывают, что (i) дискуссии, в которых рассматриваются только «победители» в бедных странах и «проигравшие» в богатых странах, упускают из виду то обстоятельство, что выгоды от торговли неравномерно распределяются в обеих группах стран; и (ii) факторы, зависящие от контекста, такие как мобильность работников между секторами и географическими регионами, имеют решающее значение для понимания влияния торговли на доходы.

От дохода к благосостоянию: более пристальный взгляд на «канал расходов»

Тот факт, что торговля отрицательно влияет на возможности рынка труда для определенных групп людей, не обязательно означает, что торговля оказывает отрицательное совокупное влияние на благосостояние домохозяйств. Это потому, что, хотя торговля влияет на заработную плату и занятость, она также влияет на цены на потребительские товары. Таким образом, домохозяйства страдают и как потребители, и как наемные работники.

Большинство исследований сосредотачиваются на канале доходов и пытаются приблизительно оценить влияние торговли на благосостояние, глядя на то, сколько заработная плата можно купить, используя в качестве ориентира изменяющиеся цены фиксированной корзины товаров.

Этот подход проблематичен, потому что он не учитывает рост благосостояния от увеличения разнообразия продуктов и скрывает сложные проблемы распределения, такие как тот факт, что бедные и богатые люди потребляют разные корзины, поэтому они по-разному получают выгоду от изменений относительных цен.

В идеале исследования, посвященные влиянию торговли на благосостояние домашних хозяйств, должны опираться на подробные данные о ценах, потреблении и доходах. Этого подхода придерживаются Аткин, Фабер и Гонсалес-Наварро (2018): «Глобализация розничной торговли и благосостояние домохозяйств: данные из Мексики».

Аткин и соавторы используют уникально богатый набор данных из Мексики и обнаруживают, что появление глобальных розничных сетей привело к сокращению доходов традиционных работников розничного сектора, но мало повлияло на средний доход или занятость на муниципальном уровне; и привело к снижению стоимости жизни как богатых, так и бедных домохозяйств.

На диаграмме показано предполагаемое распределение общего прироста благосостояния по распределению доходов домохозяйства (светло-серые линии соответствуют доверительным интервалам). Это пропорциональная прибыль, выраженная в процентах от первоначального дохода домохозяйства.

Как мы видим, чистый положительный эффект на благосостояние наблюдается во всех группах дохода; но это улучшение благосостояния является регрессивным в том смысле, что более богатые домохозяйства получают пропорционально больше (примерно 7,5 процента прироста по сравнению с 5 процентами).

Данные из других стран подтверждают, что это не единичный случай – канал расходов действительно кажется важным и малоизученным источником благосостояния домохозяйств. Джузеппе Берлингьери, Хольгер Брейнлих, Свати Дхингра, например, исследуют выгоды для потребителей от торговых соглашений, заключенных ЕС в период с 1993 по 2013 год; и они обнаружили, что эти торговые соглашения повысили качество доступных продуктов, что привело к кумулятивному снижению потребительских цен, что эквивалентно экономии 24 миллиардов евро в год для потребителей ЕС.

Подведение итогов: чистые эффекты и последствия для благосостояния

Имеющиеся данные показывают, что для некоторых групп людей торговля отрицательно влияет на заработную плату и возможности трудоустройства; и в то же время это имеет большой положительный эффект за счет снижения потребительских цен и увеличения доступности продуктов.

Следует подчеркнуть два момента.

Для некоторых домохозяйств чистый эффект положительный. Но для некоторых домашних хозяйств это не так. В частности, работники, потерявшие работу, могут пострадать на длительные периоды времени, поэтому положительный эффект от снижения цен недостаточен, чтобы компенсировать им сокращение заработка.

В целом, если мы суммируем изменения благосостояния домашних хозяйств, чистый эффект обычно положительный. Но вряд ли это утешение для тех, кому хуже.

Это подчеркивает сложную реальность: есть совокупная выгода от торговли, но есть также реальные проблемы с распределением. Даже если торговля не является основным фактором неравенства доходов, важно помнить, что государственная политика, такая как пособия по безработице и другие программы социальной защиты, может и должна способствовать перераспределению прибылей от торговли.

About the Author

Ashley is the Founder and the Owner of Sky Weyr. She loves to provide our readers with the latest Business news before anywhere else.

Leave a Comment:

Leave a Comment: